Зачем Кремлю нужны базы НАТО в России?

Зачем нашему правительству база НАТО?Чем сильнее набирает обороты протестное движение против создания базы НАТО в России, тем активнее власти пытаются оправдать своё сотрудничество с вражеским военным блоком, убеждая нас, что это «выгодный коммерческий проект».

НАТО в Ульяновске: мифы и реальные намерения

Практически поголовно все высшие, отчасти и средние российские чиновники, силовики, охранители имеют недвижимость, хранят деньги и воспитывают детей в странах блока НАТО. "Наши" российские чиновники и руководство страны уже давно плодотворно и взаимовыгодно сотрудничают с агрессивным блоком НАТО.

У всех на слуху контракты на покупку французских вертолетоносцев «Мистраль», частые заявления российских генералов о покупке натовского вооружения и так далее вплоть до совместных учений. Как видим, "наши" чиновники работают в интересах США и в личных.

НАТО в Ульяновске - Указ подписан!

Пока высокопоставленные "патриоты" в России кормят население сказками о противостоянии с НАТО, Москва продолжает тесное сотрудничество с западным альянсом. Премьер Медведев 29.06.2012 подписал распоряжение правительства о создании американской военно-транспортной базы в Ульяновске. Армия США теперь в России.

НАТО в Ульяновске

 

Путин рекламирует базу НАТО в Ульяновске солдатам ВДВ

 

США создают базу НАТО в Ульяновске. Интервенция начинается.

Легенда, под которую обосновывают развёртывание базы НАТО – абсолютно бессмысленна. При использовании воздушной переброски грузов из Афгана – база в Ульяновске не нужна. Всё это гораздо проще и дешевле делать в южном направлении, перебрасывая в порты Катара, Омана, Эмиратов с перегрузкой сразу же на корабли и с опорой на существующую инфраструктуру. Значит, задача базы любая иная, кроме вывода войск из Афгана. Этих задач, теоретически, просматривается две:

1. Организация базы НАТО в районе базирования РВСН для взятия под контроль ядерного арсенала России при определённых условиях.

2. Участие в войне против Ирана. В этом случае НАТО будет действовать со стороны Каспийского моря, опираясь на инфраструктуру и запасы в Самаре. Со стороны Каспия Иран практически беззащитен, и более простого и надёжного способа добраться до Тегерана, не существует. Достаточно высадить части спецназа на побережье Каспия, чтобы полностью нарушить все планы обороны персов.

Создать «перевалочный центр» НАТО в Ульяновске втихую не удалось: в городе уже проходят пикеты. В запутанной истории с натовской базой примечательно то, что самые громкие голоса в её поддержку звучат не из Вашингтона и Брюсселя, а из российских министерств.

Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента, было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию, и продолжает выстраивать наступательные ресурсы по периметру нашего государства.

Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.

Миф № 1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Рогозин раздражённо пишет в Твиттере: «Надоело читать «про базу США под Ульяновском». Объясняю: речь идёт о так называемом «мультимодальном транзите нелетальных грузов. Перевожу на русский…»

Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из «транзитного центра» в гражданский «центр коммерческого транзита», чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют «объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества». Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин «бесполётная зона» для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

Видео о базе в Манасе: 

База НАТО "Манас" - урок для Ульяновска

Миф № 2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолётами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелётами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы: через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и, наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит. То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Миф № 3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит ещё больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьёзные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнёрство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: моё – это моё, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

Миф № 4. «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение, как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. В обозримом будущем самолёты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Втягивание в операции США и НАТО противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи?

Видео о НАТО: 

База НАТО в России - Вторжение

Миф № 5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза.

Видео о НАТО и афганском героине:

Россия и НАТО - партнерство ради... героина?!

Угроза терроризма возросла и по числу совершённых терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится всё больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан, есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчёркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолётами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как «Волга-Днепр»; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». Следующим «коммерческим» шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России – снабжать НАТО.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является «экспертом» Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединённого комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про «создание новых рабочих мест» и «доходы в бюджет» благодаря НАТО, совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чём смысл национального суверенитета?!

Наём иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский приём для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов.

В связи с планами нашей власти создания натовского «перевалочного пункта» в Ульяновской области, у меня, собственно, остаётся лишь два вопроса.

Первый: а вообще нам эта «перевалочная база» НАТО зачем?

И второй: стоит ли?

Попытки найти ответ на первый вопрос приводят в тупик. Хотя некоторых, может быть, и устраивают «ответы» о необходимости нашего «сотрудничества с США по Афганистану» и о том, что это почему-то «соответствует интересам безопасности России». Каким образом наша помощь США в ведении неприкрытой нарковойны против нас «соответствует интересам безопасности России», как-то умалчивается.

Но даже если бы в этом, предположим, и был бы для России какой-то смысл (которого мы пока не нашли), то уместно ли рассматривать этот смысл, как единственный и безусловный аргумент, не взвешивая его на весах в сопоставлении с издержками, которые нам несёт подобное «сотрудничество»?

И здесь стоит напомнить, что «сотрудничать» таким образом нам предлагается не со страной, имеющей с Афганистаном по каким-либо причинам какую-либо объективную проблему, но с силой, поставившей своей целью установить свой полный стратегический и военный контроль за всем миром вообще, и за всем пространством вокруг России, в частности. Программу размещения американской системы ПРО, фактически вокруг России, ведь никто не отменял, и отменять не собирается. «Сотрудничать» предлагается с силой, только что, вопреки нашим интересам, разрушившей и подчинившей своей воле бывшую Югославию, Ирак и Ливию.

Видео о НАТО в Югославии:

НАТО в Югославии. Демократия в тротиловом эквиваленте.



И уже примеривающейся с теми же намерениями к Сирии и Ирану. Так неужто это возможно и уместно: с одной стороны, так смело перечить США по Сирии и Ирану, да ещё и возмущаться планами в области ПРО, но, с другой стороны, добровольно помогать США по Афганистану? Не шизофрения?

И, наконец, против кого повернет своё оружие Афганистан тогда, когда войска США и НАТО будут, наконец, окончательно из него выброшены? Не против ли союзников США? И ближайшим к Афганистану «союзником США» (союзником – в глазах афганцев) окажемся мы…

И в ответ нам преподносится последний «аргумент»: оказывается, деньги, полученные от использования США и НАТО такого «перевалочного пункта» НАТО в Ульяновской области, «будут отнюдь не лишними для региона». Звучит, как будто, весомо? Мы же – «прагматики», и живые деньги для нас теперь важнее какой-то абстрактной политики?

У меня же в связи с подобной «аргументацией», простой вопрос: а чем деньги, планируемые к получению от НАТО за перевалку натовских грузов, лучше денег, получаемых нами от нефти? Почему одни деньги, те, что от нефти, якобы «инфляционные», и их нельзя вкладывать в нашу экономику и надо непременно «стерилизовать» и отправлять за рубеж? А деньги другие, которые нам сулят за перевалку натовских грузов, почему-то «не инфляционные», и их почему-то можно использовать для развития региона? В чём разница?

Разницы нет. И тогда, либо и те деньги, что нам сейчас сулят за дальнейшую сдачу своих стратегических позиций и абсурдную в нынешней ситуации помощь стратегическому конкуренту и оппоненту, также придётся «стерилизовать» и отправлять за рубеж. Либо на развитие той же Ульяновской области нам необходимо срочно возвращать из-за рубежа наши, уже заработанные «нефтегазовые доходы», объём которых настолько несопоставим с обещаемой оплатой нам США за транзит грузов, что вопрос о какой-либо коммерческой выгодности этой операции для России можно окончательно закрыть, как совершенно неуместный.

Используемые материалы:

США создадут военную базу в России: ttolk.ru/?p=9487

НАТО в Ульяновске: Мифы и реальные намерения: svpressa.ru/society/article/53729/

Чем деньги от НАТО лучше денег от нефти?: gidepark.ru/user/17729/content/1269325

Зачем нашему правительству база НАТО?: www.ru-an.info/news_content.php?id=1502

Комментарии   

Владимир Хан
+1 #4 Владимир Хан 16.05.2016 23:01
Цитирую харьковчанин:
Допустим Путин враг народа,который хочет развалить Россию.Так у него было куча возможностей было это сделать,не мешать Чечне,не делать Таможенный Союз.

Есть мнения, что сегодняшний лидер России - ставленник ельцинской группировки, которая существует и по нынешний день.

Леонид Ивашов: Президента как подчинённого вызывают на ковёр и дают ему указания.
26:30 youtube.com/watch?v=bbfqHfyF0_k

Исходя из мотиваций можно объяснить многие действия:
- Мощнейшее зомбирование населения - это защита бизнеса своего и соратников, а также своей жизни от реакции общества.
С самого первого года на посту президента, он начал методично выстраивать патриотичный образ самому себе. Об этом ещё шутили в телепроекте "Куклы". "Куклы" закрыли.
youtube.com/watch?v=IEfDEYSNf4g
- Бомбёжка Сирии - защита газового бизнеса дабы конкуренты в Европу не протянули свою "газовую трубу". Иначе сырьевой бизнес олигархов потеряет прибыль.

Цитирую харьковчанин:
Так у него было куча возможностей было это сделать,не мешать Чечне,не делать Таможенный Союз.

Таможенный союз - это не проект Путина, это проект Глазьева.
Цитировать
харьковчанин
-1 #3 харьковчанин 26.04.2013 15:01
Этот поступок Путина мне не понятен.Не смотря на все те умные мысли,которые Путин говорит и депутат Федоров и Стариков.Допустим Путин враг народа,который хочет развалить Россию.Так у него было куча возможностей было это сделать,не мешать Чечне,не делать Таможенный Союз.Я щас с Украины сморю на Россию и мне кажется ,что Путин все таки позитив не только для России,но и для всех бывших республик СССР.Русский еще недавно был растерянный и бегал с огромными сумками за товаром в Турцию.Сейчас он приезжает в Турцию как барин.Я вот попой чую,что он как бывший кгбист думает на пару шагов дальше чем мы,простые граждане.Вот кто в СССР думал,что джинсы и американская жвачка станут причиной развала СССР?Чем это все закончится?Поживем-увидим
Цитировать
Владимир Хан
+1 #2 Владимир Хан 18.01.2013 12:17
Цитирую zOmbiRovany:
Существует договор от 5 мая и если не ошибаюсь 2010 года, о том ,что при народных волнениях на территориии РФ Силы НАТО должны будут помочь в подавлении безпорядков

Уточню и поправлю.
Федеральный закон от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему"

Со стороны России закон подписал В.В.Путин.

По договорённости с Кремлёвским руководством военные части потенциального противника могут беспрепятственно попадать на российскую территорию.
А также: Россия не может приводить в исполнение смертный приговор в отношении любого военнослужащего НАТО или гражданского персонала Россия отказывается от всех претензий к любой другой стране, входящей в Альянс НАТО в случае нанесения вреда здоровью или смерти лица, входящего в состав ее Вооружённых Сил, во время выполнения им своих служебных обязанностей Россия разрешает временный ввоз и вывоз служебных транспортных средств войск НАТО без взимания пошлин и сборов по предоставлении удостоверения
Россия разрешает военнослужащим НАТО владеть оружием и носить его при условии, что они имеют на это право в силу отданных им приказов
Военнослужащие НАТО освобождаются от выполнения правил паспортного и визового режима и иммиграционного контроля при въезде на территорию Российской Федерации или выезде с нее.
Т.е. их не проверяют, они могут ходить по стране с боевым оружием и если убьют кого то, то ответственности не несут!
Цитировать
zOmbiRovany
#1 zOmbiRovany 11.01.2013 02:59
Существует договор от 5 мая и если не ошибаюсь 2010 года, о том ,что при народных волнениях на территориии РФ Силы НАТО должны будут помочь в подавлении безпорядков
Цитировать

Добавить комментарий

Войти через:

               
Вы можете войти через удобную вам социальную сеть и опубликовать комментарий.
Если хотите подать жалобу или заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

X